Motivation and engagement of public health inspectors: a Canadian perspective for the 21st century
Notice bibliographique
Résumé
Organizational leaders are measured on the success of meeting goals and objectives, and their success is greatly dependent on the level of motivation and engagement of their employees. The dynamic climate of the 21st century is forcing a shift in leadership strategies. What may have worked at one time may no longer be as effective with the current workforce. Today’s labour market is dynamic and competitive, and organizational leaders are required to manage, engage, motivate, and retain a multi-generational workforce. This study reviews the literature and uses qualitative and quantitative survey responses to explore (i) the generational breakdown currently influencing the Canadian Public Health Inspection (PHI) workforce; (ii) the impact direct supervisors have on PHI motivation, engagement, and job satisfaction; and (iii) the strategies that PHI leaders can consider to engage their current workforce. The generational breakdown of the PHI workforce generally aligns with the current Canadian labour market. PHI motivation and engagement is influenced more from intrinsic motivators than extrinsic motivators, and managers and supervisors are a significant influencer of PHI motivation and engagement. Consequently, with today’s labour market shifting, public health leaders must rethink their management and leadership strategies for success. In leading the current multi-generational workforce, it is recommended leaders take a more transformational approach to leadership versus a sole focus on the traditional transactional approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».