MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2624671107

Bangkok International Summit (2007) Declaration on Policing Cyberspace

2008· article· en· W2624671107 sur OpenAlexaboutno aff
K. Jaishankar, Bessie Pang, Stuart Hyde

Notice bibliographique

RevueInternational journal of cyber criminology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCybercrime and Law Enforcement Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCyberspaceSummitDeclarationPolitical scienceCybercrimePublic relationsFocus groupTheme (computing)SociologyLawThe Internet
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionThe Conference on Policing Cyberspace of POLCYB,4 first held in Vancouver, British Columbia, Canada in 1999, has become a premier international forum for the presentation and discussion of advances in Policing cyberspace and the multifaceted issue of cyber crimes. In view of recent scientific advances and the ongoing consideration of policy options for addressing the cyber crime problem, the Seventh Annual Conference in Bangkok, Thailand on November 5 - 9, 2007, presented a timely opportunity to address key questions concerning policing cyberspace. The technical program for the conference contained a diverse and multidisciplinary assemblage of more than 100 abstracts submitted by authors from many countries, contributing to the global scientific effort on prevention of cyber crime.Forty experts, assembled into four groups, at the Law Enforcement Academy, Bangkok, Thailand, worked after the conference at the Post-Summit Digital Evidence focus group discussions. The focus groups addressed a series of key, policy-relevant questions concerning Policing Cyberspace such as Emerging Future Trends and Technologies/Malware, Financial and Organized Crime, and Protocols, Child Exploitation. The focus groups presented their findings on 9th November 2007. Summaries of these findings were available for viewing by all registered conference participants in the POLCYB website. Collectively, the four focus group summaries provided the foundation for the Conference Declaration, a summary document that was endorsed unanimously by members of the four expert groups.Theme and Sub-themes of the SummitThe Summit Theme was, International Policing and Policy Perspectives on Countering Cybercrime and the sub-themes were:* Challenges in Collection and Application of Digital Evidence.* Digital Identity - New technologies; best practices and challenges in development of standards and frameworks; policy gap analysis.* Current Cyber crime Trends / Threats - Investigation & Prosecution perspectives.* Data Protection, Privacy, and Identity Management.* Building Trusted Communities in the Virtual World.* E-Money Laundering in Financial Sectors: Legal Obligations of Banking.* Disrupting Organized Crime.* Child Exploitation.* Pharmaceutical Crime on Internet.* Economic Crime / Organized Crime:* Counterfeit Products / Intellectual Property* Spam, Phishing, Botnets* Identity Theft* & Harvest* Pharmaceutical Crime on Internet* Online Games* Online Trading/Banking* Risk assessment of Converging Technologies and Emerging Technologies* Challenges and Best Practices in Development of Trusted Communities* Privacy* Child Exploitation* Response from Multinational Companies to Hack and Harvest incidents and other cyber threats* Training and Accreditation (Forensic Investigator; Forensic Analyst; Forensic Accountant, etc.)* Cyber Intelligence (Honey Pot, Email Spamming, etc.)* Counter cyber intelligence (technologies that thwart computer forensic investigations)* Best Practices in investigation and prosecution using Digital Evidence (Incident Reports, Lab Management; Digital Evidence Recovery; Network Forensics, etc.)* Protection of Industrial Infrastructure* Homeland Security / Critical Infrastructure Protection / Cyber-terrorism* Drafting Principles / Impact / Enforcement of Legislations and Polices relating to Cyber crime / Information Security / Communications / Privacy* Integrated Approach to Management of Hi-tech Offenders* Considerations for developing communication protocols to build Trusted Communities.BANKOK INTERNATIONAL SUMMIT (2007) DECLARATION ON POLICING CYBERSPACE: BASED ON THE FACILITATED FOCUS GROUP DISCUSSIONObjectives of the Focus group discussion:* To share information on challenges in the collection and application of digital evidence in terms of social, legal, economic considerations. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of cyber criminologyMême sujetCybercrime and Law Enforcement StudiesTravaux en français237 207