L’alphabétisation : charité ou droit politique ?
Notice bibliographique
Résumé
Si le but poursuivi par l’alphabétisation est un but de libération et d’épanouissement intégral de la personne, il est évident que le simple apprentissage de la lecture et de l’écriture ne suffit pas : il faut que les bénéficiaires de l’alphabétisation deviennent plus conscients des problèmes de la société dans laquelle ils vivent et de la manière de résoudre ces problèmes en prenant eux-mêmes une part active à leur solution. Dans la mesure où l’on perçoit l’alphabétisation comme un geste politique et comme un droit fondamental, il n’est plus possible d’envisager celle-ci du seul point de vue technique et méthodologique : il faut s’interroger sur le contenu qu’elle véhicule. Enseigner à lire et à écrire n’est jamais une entreprise « innocente ». L’article analyse les principales caractéristiques des manuels d’alphabétisation en usage au Canada anglais et l’image d’une réalité statique, unidimensionnelle et individualiste qu’ils renvoient. La société qu’ils décrivent ignore les conflits et sacralise l’autorité. Le Literacy Working Group de Toronto décrit les méthodes et les instruments qu’il s’est donnés pour mettre sur pied un programme d’alphabétisation centré sur les besoins de la communauté, de ses conditions de vie et de travail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».