MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W26251360 · doi:10.1042/bj20150648

Expertise et santé : approche juridique conjointe des expertises médicale et sanitaire

2013· dissertation· en· W26251360 sur OpenAlexfundno aff
Amel Ghozia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La sante, dont la definition est particulierement delicate, ne peut etre apprehendee par le droit sans la realisation prealable d’expertises ad hoc. En effet, chaque fois que la sante interroge le droit, mais aussi chaque fois que le droit s’interroge sur la sante, l’expertise est au cœur de ces reflexions. Elle y apporte son eclairage dans le but de permettre a la personne ou a l’autorite competente de prendre ensuite une decision en toute connaissance de cause. Ainsi, parce que les crises sanitaires ne cessent de se succeder et que les systemes d’indemnisation des victimes de dommage corporel ne cessent d’etre critiques – malgre les differentes reformes recemment intervenues –, la presente etude a eu l’ambition de realiser une approche conjointe des expertises medicale (evaluation medicale du dommage corporel) et sanitaire (evaluation scientifique des risques sanitaires) afin de beneficier d’une vue d’ensemble des interactions entre droit, science et sante, d’une part, et d’observer de maniere globale la place et l’importance que le droit accorde a l’expertise lorsque des questions viennent a se poser sur la sante dans tous ses etats, d’autre part. L’approche organisationnelle et fonctionnelle de l’expertise relative a la sante a permis de relever de nombreux dysfonctionnements et ambiguites qui ne pourront etre resolus que lorsque le legislateur optera pour une attitude « proactive » plutot que « reactive ». La presente etude propose des lors l’adoption d’une analyse systemique dans le but de permettre un renouvellement du paradigme de la qualite des processus de decision relatifs a la sante dans lesquels l’expertise n’est qu’un sous-systeme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0460,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→