Self Disruption: Seizing the High Ground of Systemic Operational Design (SOD)
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Systemic Operational Design (SOD) is the postmodern incarnation of Soviet Operational Art in western militaries. Although low-tech by essence and humanist by character, SOD is another successful Israeli start-up whose inventor, Shimon Naveh, keeps releasing updated versions through experimentation and customer feedback. Like all groundbreaking inventions, two trends follow suit: (1) The ‘Ali Express’ copycats, selling what appears to be the same merchandise but much cheaper; and, (2) Legitimate agents producing generic versions, although all of us know nothing compares to the original. In the past decade it seems everyone is doing design, but many attempts seem like the Telephone Game [1] , whereby a word is whispered in a circle of players from one participant to another until eventually, the source is vaguely echoed. The following paper tells the story of Systemic Operational Design from its inception in the Israeli Defense Forces, through its growth in foreign militaries (spearheaded by the US) and coming full circle back to the IDF. It is written from the point of view of IDF’s veteran of Design developing and teaching who is currently employing that philosophy in the highest ranking command course to be exposed to SOD. The paper provides a critical analysis, distinguishing between the three evolutionary phases of SOD, philosophically and pedagogically. As such, it is an open invitation to all novice teachers and students of military design to dig deeper (or go further) in their pursuit of a relevant mode of operation for the senior command. It is the opening shot for an upcoming book under the same name, to be published in 2018. [1] Also coined ‘Chinese Whispers’ or ‘whisper down the lane’
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle