MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625232142 · doi:10.1017/s1431927600036357

'Secondary’ Electron Detector Design and Positioning in the Variable Pressure Scanning Electron Microscope: The Colour Option

2000· article· en· W2625232142 sur OpenAlexaff
Brendan Griffin, James R. Browne, Louise M. Egerton‐Warburton, Dominique Drouin

Notice bibliographique

RevueMicroscopy and Microanalysis · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueElectron and X-Ray Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronDetectorScanning electron microscopeElectron microscopeSecondary electronsMaterials scienceVariable (mathematics)Environmental scanning electron microscopeOpticsOptoelectronicsPhysicsMathematicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The simple models for low energy secondary electron (SE) detection in the variable pressure or environmental scanning electron microscope (ESEM) describe a gas-amplified cascade from sample to detector when a conventional biased detector is used. Recent images obtained using a modified specimen current imaging approach however have suggested that at least a portion of the image is an induced field effect, in agreement with some of the early work. Our recent aim has been to investigate a range of detector designs and positions within the chamber in both the old ElectroScan E-3 model ESEM and the current generation FEI XL30 ESEM TMP. The results support the earlier observations of induced signal components being present, with even ‘negative’ or inverted images being obtained under some detector configurations due to the noise cancellation techniques used (figure 1). These results are being quantified using the DQE measurement approach to allow an objective comparison of different designs and positions. This data will be presented for the commercially available detectors and for the ‘Griffin’ grid detector under a range of operating conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicroscopy and MicroanalysisMême sujetElectron and X-Ray Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207