A PROPOSTA DE VALIDAÇÃO DO GUIA DE GESTÃO AUTÔNOMA DA MEDICAÇÃO (GAM) NO BRASIL
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho apresenta a proposta de validacao do projeto de pesquisa Autonomia e direitos humanos: validacao do Guia de Gestao Autonoma da Medicacao – GAM (FAPERJ, 2011), vinculado a Universidade Federal Fluminense e articulado ao projeto multicentrico UNICAMP-UFF-UFRJ-UFRGS: Pesquisa avaliativa de saude mental: instrumentos para a qualificacao da utilizacao de psicofarmacos e formacao de recursos humanos (CNPq, 2009), de parceria internacional Brasil-Canada e sob chancela da ARUC (Alliance Internacionale de Recherche Universites-Communaute). Em 2009, o projeto multicentrico tratou de traduzir e adaptar a realidade da Reforma Psiquiatrica brasileira o Guia de Gestao Autonoma da Medicacao (GGAM), instrumento canadense voltado a ampliacao da autonomia de usuarios de saude mental na utilizacao de psicofarmacos. Para tanto, pesquisadores trabalharam a leitura e discussao do Guia em Grupos de Intervencao realizados em Centros de Atencao Psicossocial (CAPS) do Rio de Janeiro (RJ), Campinas (SP) e Novo Hamburgo (RS). A partir de 2011, iniciou-se uma nova fase do projeto no intuito de validar o material produzido na fase de adaptacao e sistematizar as contribuicoes da estrategia GAM-BR. No Brasil, a estrategia GAM tem sido efetuada em dispositivos grupais (Grupos GAM), com a participacao de pesquisadores, usuarios, familiares e trabalhadores de SM, como meio de criacao de condicoes para o compartilhamento e a cogestao da experiencia da medicacao. Nos grupos GAM, a diretriz da cogestao objetiva a lateralizacao das experiencias, no sentido da producao de corresponsabilizacao entre os diferentes agentes e da emergencia de uma autonomia cogestiva. Assim, a estrategia GAM se da em um dispositivo complexo, que nao se resume a aplicacao do GGAM, e que e inseparavel de um modo de fazer, que denominamos manejo cogestivo. O manejo cogestivo visa a contracao da grupalidade como condicao para a ampliacao da autonomia do/no grupo, possibilitando o exercicio da cidadania com foco no aumento do poder contratual dos usuarios em relacao ao tratamento medicamentoso. Na validacao do GGAM-BR, busca-se, portanto, analisar os diferentes efeitos promovidos pelo dispositivo (uso do guia e sua sintonia com o manejo cogestivo) e avaliar seu poder de intervencao sobre os automatismos institucionais, favorecendo a emergencia de movimentos autonomicos e coletivos, implicados com o cuidado compartilhado da questao da medicacao, como experiencia que a todos atravessa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,148 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».