A PROPOSTA DE VALIDAÇÃO DO GUIA DE GESTÃO AUTÔNOMA DA MEDICAÇÃO (GAM) NO BRASIL
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho apresenta a proposta de validacao do projeto de pesquisa Autonomia e direitos humanos: validacao do Guia de Gestao Autonoma da Medicacao – GAM (FAPERJ, 2011), vinculado a Universidade Federal Fluminense e articulado ao projeto multicentrico UNICAMP-UFF-UFRJ-UFRGS: Pesquisa avaliativa de saude mental: instrumentos para a qualificacao da utilizacao de psicofarmacos e formacao de recursos humanos (CNPq, 2009), de parceria internacional Brasil-Canada e sob chancela da ARUC (Alliance Internacionale de Recherche Universites-Communaute). Em 2009, o projeto multicentrico tratou de traduzir e adaptar a realidade da Reforma Psiquiatrica brasileira o Guia de Gestao Autonoma da Medicacao (GGAM), instrumento canadense voltado a ampliacao da autonomia de usuarios de saude mental na utilizacao de psicofarmacos. Para tanto, pesquisadores trabalharam a leitura e discussao do Guia em Grupos de Intervencao realizados em Centros de Atencao Psicossocial (CAPS) do Rio de Janeiro (RJ), Campinas (SP) e Novo Hamburgo (RS). A partir de 2011, iniciou-se uma nova fase do projeto no intuito de validar o material produzido na fase de adaptacao e sistematizar as contribuicoes da estrategia GAM-BR. No Brasil, a estrategia GAM tem sido efetuada em dispositivos grupais (Grupos GAM), com a participacao de pesquisadores, usuarios, familiares e trabalhadores de SM, como meio de criacao de condicoes para o compartilhamento e a cogestao da experiencia da medicacao. Nos grupos GAM, a diretriz da cogestao objetiva a lateralizacao das experiencias, no sentido da producao de corresponsabilizacao entre os diferentes agentes e da emergencia de uma autonomia cogestiva. Assim, a estrategia GAM se da em um dispositivo complexo, que nao se resume a aplicacao do GGAM, e que e inseparavel de um modo de fazer, que denominamos manejo cogestivo. O manejo cogestivo visa a contracao da grupalidade como condicao para a ampliacao da autonomia do/no grupo, possibilitando o exercicio da cidadania com foco no aumento do poder contratual dos usuarios em relacao ao tratamento medicamentoso. Na validacao do GGAM-BR, busca-se, portanto, analisar os diferentes efeitos promovidos pelo dispositivo (uso do guia e sua sintonia com o manejo cogestivo) e avaliar seu poder de intervencao sobre os automatismos institucionais, favorecendo a emergencia de movimentos autonomicos e coletivos, implicados com o cuidado compartilhado da questao da medicacao, como experiencia que a todos atravessa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».