A PROPOSTA DE VALIDAÇÃO DO GUIA DE GESTÃO AUTÔNOMA DA MEDICAÇÃO (GAM) NO BRASIL
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho apresenta a proposta de validacao do projeto de pesquisa Autonomia e direitos humanos: validacao do Guia de Gestao Autonoma da Medicacao – GAM (FAPERJ, 2011), vinculado a Universidade Federal Fluminense e articulado ao projeto multicentrico UNICAMP-UFF-UFRJ-UFRGS: Pesquisa avaliativa de saude mental: instrumentos para a qualificacao da utilizacao de psicofarmacos e formacao de recursos humanos (CNPq, 2009), de parceria internacional Brasil-Canada e sob chancela da ARUC (Alliance Internacionale de Recherche Universites-Communaute). Em 2009, o projeto multicentrico tratou de traduzir e adaptar a realidade da Reforma Psiquiatrica brasileira o Guia de Gestao Autonoma da Medicacao (GGAM), instrumento canadense voltado a ampliacao da autonomia de usuarios de saude mental na utilizacao de psicofarmacos. Para tanto, pesquisadores trabalharam a leitura e discussao do Guia em Grupos de Intervencao realizados em Centros de Atencao Psicossocial (CAPS) do Rio de Janeiro (RJ), Campinas (SP) e Novo Hamburgo (RS). A partir de 2011, iniciou-se uma nova fase do projeto no intuito de validar o material produzido na fase de adaptacao e sistematizar as contribuicoes da estrategia GAM-BR. No Brasil, a estrategia GAM tem sido efetuada em dispositivos grupais (Grupos GAM), com a participacao de pesquisadores, usuarios, familiares e trabalhadores de SM, como meio de criacao de condicoes para o compartilhamento e a cogestao da experiencia da medicacao. Nos grupos GAM, a diretriz da cogestao objetiva a lateralizacao das experiencias, no sentido da producao de corresponsabilizacao entre os diferentes agentes e da emergencia de uma autonomia cogestiva. Assim, a estrategia GAM se da em um dispositivo complexo, que nao se resume a aplicacao do GGAM, e que e inseparavel de um modo de fazer, que denominamos manejo cogestivo. O manejo cogestivo visa a contracao da grupalidade como condicao para a ampliacao da autonomia do/no grupo, possibilitando o exercicio da cidadania com foco no aumento do poder contratual dos usuarios em relacao ao tratamento medicamentoso. Na validacao do GGAM-BR, busca-se, portanto, analisar os diferentes efeitos promovidos pelo dispositivo (uso do guia e sua sintonia com o manejo cogestivo) e avaliar seu poder de intervencao sobre os automatismos institucionais, favorecendo a emergencia de movimentos autonomicos e coletivos, implicados com o cuidado compartilhado da questao da medicacao, como experiencia que a todos atravessa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".