MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625301323 · doi:10.1139/cjfr-2017-0019

Kriging prediction of stand-level forest information using mobile laser scanning data adjusted for nondetection

2017· article· en· W2625301323 sur OpenAlexvenueno aff
Svetlana Saarela, Johannes Breidenbach, Pasi Raumonen, Anton Grafström, Göran Ståhl, Mark J. Ducey, Rasmus Astrup

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorsk institutt for BioøkonomiEuropean Commission
Mots-clésKrigingLaser scanningStatisticsEnvironmental scienceForest inventoryRandom forestForestryComputer scienceGeographyMathematicsLaserForest managementArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an approach for predicting stand-level forest attributes utilizing mobile laser scanning data collected as a nonprobability sample. Firstly, recordings of stem density were made at point locations every 10th metre along a subjectively chosen mobile laser scanning track in a forest stand. Secondly, kriging was applied to predict stem density values for the centre point of all grid cells in a 5 m × 5 m lattice across the stand. Thirdly, due to nondetectability issues, a correction term was computed based on distance sampling theory. Lastly, the mean stem density at stand level was predicted as the mean of the point-level predictions multiplied with the correction factor, and the corresponding variance was estimated. Many factors contribute to the uncertainty of the stand-level prediction; in the variance estimator, we accounted for the uncertainties due to kriging prediction and due to estimating a detectability model from the laser scanning data. The results from our new approach were found to correspond fairly well to estimates obtained using field measurements from an independent set of 54 circular sample plots. The predicted number of stems in the stand based on the proposed methodology was 1366 with a 12.9% relative standard error. The corresponding estimate based on the field plots was 1677 with a 7.5% relative standard error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207