MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625540154

Understanding of the Nature of Science: A Comparative Study of Canadian and Korean Students

2012· dissertation· en· W2625540154 sur OpenAlexaboutno aff
Hyeran Park

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPolitical scienceEngineering ethicsSocial scienceSociologyPsychologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study was designed to identify students’ perceptions of learning activities, assessment formats, and content on their understanding of the nature of science (NOS) by comparing and examining constructs created by Canadian and Korean students. Participants were 217 Canadian and 319 Korean Grade 8 students that filled out questionnaires; additionally, 9 students volunteered for semi-structured interviews.\nDescriptive statistics, multivariate analysis of variance and partial least squares were used to examine the quantitative data. A conceptually clustered matrix was used for the qualitative analyses. Results indicated that students from both countries perceived 1) their learning activities were teacher-directed, 2) class presentations and discussions occurred least frequently, 3) paper-and-pencil tests determined science scores, 4) science tests relied heavily on knowledge of science while knowledge about science was least likely to be assessed, and 5) generally students held relativistic views on science.\nThe effect for country on NOS concepts was statistically significant across all of their perceptions except for the concepts of culturally embedded science and the perceptions of short-answer test formats. Specifically, Canadian students perceived that they had relatively more student-directed activities while Korean students perceived that they had more teacher-directed science lab activities. Further, Canadian students were inclined to hold more relativistic views across the NOS concepts. It was also noted that Korean students provided more political examples while Canadian students provided stem cell research or environmental issues.\nAn examination of associations revealed that students’ learning activities, assessment formats, and content are good predictors of NOS understanding since these constructs explain variances from 19.7% for Empirical NOS to 63% for Scientific Methods. Results from students’ open-ended responses to the NOS concepts and the semi-structured interviews were consistent with the quantitative analyses. Most interviewees agreed that what, and how, they learned science-- and how their learning was assessed--affected their views of science since school science education was the important factor in developing their scientific knowledge.\nThese results imply that diverse learning activities and assessments could prove to be a better approach to enhancing students’ understanding of NOS than teacher-directed learning activities and test formats requiring a single correct answer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,517
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207