MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2625827371 · doi:10.4000/ifha.1796

CZAJA, Roman, HEIMANN, Heinz-Dieter, WEMHOFF, Matthias, Klosterlandschaften. Methodisch-exemplarische Annäherungen

2013· article· de· W2625827371 sur OpenAlexaff
Ludovic Viallet

Notice bibliographique

RevueRevue de l’Institut français d’histoire en Allemagne · 2013
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical, Literary, and Cultural Studies
Établissements canadiensInstitut d'Histoire de l'Amérique Française
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voici un nouveau volume dans la collection du IEMAN (Institut zur Interdisziplinären Erforschung des Mittelalters und seines Nachwirkens) de l'Université de Paderborn.Il est issu d'un cycle de trois rencontres organisées entre juillet 2004 et novembre 2005 afin d'évaluer les apports du concept de « paysage monastique » à la compréhension de ce qu'ont été les établissements religieux.En introduction, H.-D. HEIMANN et J. SCHNEIDER présentent cette démarche collective étroitement liée aux programmes menés, sous l'égide de l'UNESCO, sur les « paysages culturels », présentation que l'on complètera, sur le plan épistémologique, par les remarques de Marlene Nikolay-Panter inspirées des travaux menés depuis 1920 dans le cadre de l'Institut für geschichtliche Landeskunde der Rheinlande de l'Université de Bonn.Se succèdent ensuite onze contributions essentiellement issues d'un workshop tenu à Potsdam en novembre 2005.Chacune est accompagnée de deux résumés, l'un en allemand, l'autre en polonais ; peut-être aurait-il été plus judicieux d'en prévoir un en anglais, en sus ou à la place du premier.En outre, quelques cartes auraient été les bienvenues, car elle sont très rares dans ce livre.Certaines contributions ont essayé de donner un peu de consistance à un concept dont la signification, il faut l'avouer, n'est pas clairement perceptible ; d'autres se rapprochent davantage d'une mise au point historique, en forme de status questionis, sur les établissements religieux d'un territoire déterminé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue de l’Institut français d’histoire en AllemagneMême sujetHistorical, Literary, and Cultural StudiesTravaux en français237 207