Aesthetics of Expenditure: Art, Philosophy, and the Infinite Faculty
Notice bibliographique
Résumé
The dissertation re-examines the philosophy of Georges Bataille within the context of post-Kantian aesthetics and argues for a re-evaluation of Bataille’s notion of expenditure [depenser] within this context. The dissertation argues further that the artistic practice of Robert Smithson is an exemplary case of an ‘aesthetics of expenditure.’ It is our contention that Bataille’s cosmic-energetic philosophy finds a complementary material expression in Smithson’s abstract geology and its confrontation with post-Kantian aesthetics. We will argue that this occurs through Smithson’s varying strategies, which are grouped conceptually according to the broader logic of their expression:seriality, sedimentality, monumentality, and meandering. While Smithson’s own references to Bataille in the early 1970s are discussed in detail, it is not our position that Smithson was enacting Bataille’s philosophy ‘aesthetically’; rather, by reading Bataille’s evaluation of Kant’s aesthetics and teleology in relation to Smithson’s artistic practice, we emphasize instead that the politics of disgust shared by both figures advance a radical decentring and repositioning of the human in relation to \nplanetary and geological forces. If, as geologists now agree, our present age is \nthat of the Anthropocene1, our argument is that Bataille and Smithson anticipate \nthis precarious condition analytically, and, perhaps more importantly, that their analysis suggests further important diagnostic considerations at the level of social organization and political composition that might help defer, if not entirely prevent, the catastrophic end of this all-too-human period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,050 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».