Effets de l’initiative AIDES concernant la centration sur les besoins de l’enfant dans le processus d’évaluation et d’intervention auprès des familles
Notice bibliographique
Résumé
L’initiative AIDES (Action intersectorielle pour le développement des enfants et leur sécurité) est une approche émergente d’intervention écologique en matière de négligence envers les enfants. Cette approche propose des principes d’intervention centrés sur la participation du parent et des autres partenaires engagés auprès de la famille, mais aussi un outil d’analyse de la situation de l’enfant centré sur les besoins développementaux de ce dernier, appelé CABE (Cahier d’analyse des besoins de l’enfant). Cette recherche consiste à évaluer les effets de l’initiative AIDES auprès des familles en situation ou à risque de négligence en ce qui concerne spécifiquement la centration sur les besoins de l’enfant aux moments de l’analyse de la situation et de la planification de l’intervention par l’intervenant psychosocial. Elle s’insère dans une évaluation plus large de l’initiative AIDES au Québec. Les trois objectifs de recherche consistaient à évaluer le niveau de centration sur les besoins de l’enfant à l’étape de l’évaluation des besoins, de l’intervention, et également de statuer sur la cohérence entre l’analyse de la situation et les actions entreprises par l’intervenant impliqué auprès de la famille, autrement dit sur le processus clinique, toujours dans la perspective d’une centration sur les besoins de l’enfant. Une analyse secondaire des informations contenues dans le dossier de douze familles a été effectuée par une méthode qualitative intra-cas et inter-cas (6 familles recevant les services courants et 6 familles participant à l’initiative AIDES). Les résultats permettent de conclure à l’efficacité du CABE pour favoriser la centration sur les besoins de l’enfant. Sa structure permet à l’intervenant de faire des liens entre l’ensemble des microsystèmes autour de l’enfant qui peuvent influencer la qualité de la réponse à ses besoins, apportant une profondeur et une complexité à l’analyse de la situation. Au niveau de l’élaboration du plan d’intervention ou du plan de services individualisé, les résultats soulignent que la formulation des objectifs d’intervention témoigne peu du pouvoir d’agir du parent et la place limitée qu’occupent les partenaires impliqués auprès des familles. Enfin, un court délai entre l’étape d’évaluation et d’intervention semble favoriser une plus grande cohérence dans le processus clinique et aussi une plus grande centration sur les besoins de l’enfant. Les conclusions mettent l’accent sur les besoins de formation et de soutien des intervenants dans la poursuite de l’implantation de l’initiative AIDES. Mots-clés : Négligence, évaluation de programme, initiative AIDES, centration sur les besoins de l’enfant, recherche qualitative, protection de l’enfance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».