Effets de l’initiative AIDES concernant la centration sur les besoins de l’enfant dans le processus d’évaluation et d’intervention auprès des familles
Bibliographic record
Abstract
L’initiative AIDES (Action intersectorielle pour le développement des enfants et leur sécurité) est une approche émergente d’intervention écologique en matière de négligence envers les enfants. Cette approche propose des principes d’intervention centrés sur la participation du parent et des autres partenaires engagés auprès de la famille, mais aussi un outil d’analyse de la situation de l’enfant centré sur les besoins développementaux de ce dernier, appelé CABE (Cahier d’analyse des besoins de l’enfant). Cette recherche consiste à évaluer les effets de l’initiative AIDES auprès des familles en situation ou à risque de négligence en ce qui concerne spécifiquement la centration sur les besoins de l’enfant aux moments de l’analyse de la situation et de la planification de l’intervention par l’intervenant psychosocial. Elle s’insère dans une évaluation plus large de l’initiative AIDES au Québec. Les trois objectifs de recherche consistaient à évaluer le niveau de centration sur les besoins de l’enfant à l’étape de l’évaluation des besoins, de l’intervention, et également de statuer sur la cohérence entre l’analyse de la situation et les actions entreprises par l’intervenant impliqué auprès de la famille, autrement dit sur le processus clinique, toujours dans la perspective d’une centration sur les besoins de l’enfant. Une analyse secondaire des informations contenues dans le dossier de douze familles a été effectuée par une méthode qualitative intra-cas et inter-cas (6 familles recevant les services courants et 6 familles participant à l’initiative AIDES). Les résultats permettent de conclure à l’efficacité du CABE pour favoriser la centration sur les besoins de l’enfant. Sa structure permet à l’intervenant de faire des liens entre l’ensemble des microsystèmes autour de l’enfant qui peuvent influencer la qualité de la réponse à ses besoins, apportant une profondeur et une complexité à l’analyse de la situation. Au niveau de l’élaboration du plan d’intervention ou du plan de services individualisé, les résultats soulignent que la formulation des objectifs d’intervention témoigne peu du pouvoir d’agir du parent et la place limitée qu’occupent les partenaires impliqués auprès des familles. Enfin, un court délai entre l’étape d’évaluation et d’intervention semble favoriser une plus grande cohérence dans le processus clinique et aussi une plus grande centration sur les besoins de l’enfant. Les conclusions mettent l’accent sur les besoins de formation et de soutien des intervenants dans la poursuite de l’implantation de l’initiative AIDES. Mots-clés : Négligence, évaluation de programme, initiative AIDES, centration sur les besoins de l’enfant, recherche qualitative, protection de l’enfance.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.058 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".