Towards Developing an Ontology for Earthwork Operations
Notice bibliographique
Résumé
In a typical construction project, a significant amount of information is communicated to various stakeholders at different phases of the project lifecycle. The communication of this information tends to be informal and ad-hoc in the majority of the cases, which makes it more susceptible to loss of information or misinterpretation. Earthwork operations, which are one of the main operations of construction projects, also struggle with the challenge of effective information communication. There is an apparent shortcoming regarding the unified structure for data and information exchange in this domain. The existing models and ontologies do not address the explicit semantic representation of the earthwork operations. Accordingly, there is a need for a knowledge model to formalize the communication of information in an efficient manner. An ontological model can be used to organize the domain knowledge so that it can be utilized and reused by the stakeholders, e.g., project managers, designers, coordinators, equipment operators, etc. This paper purposes a framework to develop ontology for earthwork operations to support and enhance data exchange and communication among different stakeholders in the project. The main objectives of this paper are (1) to formalize the knowledge in the earthwork domain, and (2) to build an ontology that captures this formalization. The ultimate result of this ontology, which is demonstrated by means of a case study, is to facilitate the development of data standards that can be shared in actual projects to accelerate project execution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».