An Interdisciplinary Study of the Impact of Playing A Marketing Simulation Game on Student Knowledge of Management Accounting/Finance Principles
Notice bibliographique
Résumé
An interdisciplinary study of student knowledge of accounting/finance principles in concert with their application in a marketing simulation game was undertaken in three sections of an Introduction to Marketing. The subjects were 454 second year marketing students who took an accounting/finance knowledge test composed of 14 multiple choice questions focused on understanding definitions and making calculations for selected concepts including unit contribution margin, inventory carrying costs, working capital, gross margins, return on sales, straightforward breakeven calculation, current ratio and mark-ups. A total of 368 students agreed to participate in the study from which 308 usable responses were collected, a 67.8% response rate. The study employed a simple pretest-posttest design resulting in a pretest average score of 42.4% (32.7% corrected for guessing) and a posttest average score of 55.5% (43.7% corrected for guessing) for the accounting/finance test. Paired t-test comparisons of pretest versus posttest scores for both uncorrected and corrected for guessing results were significantly different at the .000 level. The overall conclusion was that the marketing simulation experience led to an improvement in knowledge and application of accounting/finance principles. This study provides further evidence for the external validity of business simulation games. Acknowledgements: The research undertaken in this paper was funded by a grant from the Certified Management Accountants of Ontario
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».