Abstract 085: Discordance in Patient-Physician Perceptions of Angina Experiences and Delivery of Care
Notice bibliographique
Résumé
Background: Recent findings from the APPEAR study indicate that physicians under-recognize angina frequency in many patients with coronary artery disease (CAD). We surveyed patients with angina and the physicians who treat them to further explore factors that may contribute to under-recognition and the impact of under-recognition on patients’ experiences. Methods: Surveys were completed by 29 US physicians and 122 of their patients with stable CAD. Patients reported burden of angina and satisfaction with medication. Physicians estimated the average experience of their patients with stable CAD. Results: As with prior studies, physicians under-estimated burden of angina as reported by the patients (physician vs. patient report: weekly of more angina: 24% vs 50%, p=0.014; CCS III/IV: 22% vs 43%, p<0.001). Physicians also over-estimated patients’ satisfaction with control of their angina (70% vs 50%, p<0.001). Over 90% of physicians reported routinely asking patients about the frequency of their angina and adherence to antianginal medications (Figure). Most physicians estimate angina using NYHA or CCS class (59% and 24%, respectively) whereas 7% used a patient-reported assessment. While lack of time was reported as the biggest barrier to accurately assessing patients’ burden of angina, most physicians reported having no challenges to conducting these assessments. Conversely, 68% of patients reported that their physicians effectively communicated with them. Conclusions: Using a detailed survey of patients with stable CAD and their physicians, we found that physicians believe they are communicating effectively and most patients agreed (although to a lesser degree); yet, a substantial discordance between physician and patient perceptions of angina remains. These discordances may contribute to suboptimal treatment decisions, decreased treatment satisfaction, and poor quality of life. The observed discordances may be explained partly by the fact that <10% of physicians reported using a tool to assess angina burden directly from the patients, as physicians appeared to over-estimate their ability to accurately assess angina using traditional interview techniques. Education and use of validated angina assessment tools are essential for aligning perceptions to improve patient care and outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».