Persistent visual perceptual disorders after stroke: Associated factors
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Visual perceptual disorders are common after stroke and often affect functional independence. Little is known about biopsychosocial variables related to these disorders. This study aimed to identify which variables best explain the persistence of visual perceptual disorders in seniors with stroke. Method Visual perception of 195 people aged 65 and over with stroke was assessed using the Motor-free Visual Perceptual Test – Vertical version, three weeks after returning home as well as three and six months later. Biopsychosocial and personal variables were also assessed three weeks after returning home. Correlation analyses were followed by bivariate linear regression analyses. Results Seventy participants still had visual perceptual disorders six months later. Many variables measured at the first test were found to be associated with visual perception at the six-month follow-up. Those best explaining the persistence of visual perceptual dysfunctions ( R 2 = 49.2%) were memory (Wechsler, delayed recall) ( p < 0.001), verbal comprehension (Token Test) ( p = 0.015), stroke severity (Canadian Neurological Scale) ( p = 0.005) and sex (female) ( p = 0.02). Conclusion Among many variables, four (memory, verbal comprehension, stroke severity and sex) were most strongly associated with persistent visual perceptual disorders. Other studies are needed to better understand the role of memory and verbal comprehension in visual perceptual disorders after stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».