MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2627008987 · doi:10.5206/cie-eci.v46i1.9311

Looking Beyond the Household: The Importance of School Factors in Understanding Elementary Grade Retention in Rural Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan

2017· article· en· W2627008987 sur OpenAlexvenueno aff
Bushra Rahim

Notice bibliographique

RevueComparative and International Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKhyber pakhtunkhwaRetention rateMathematics educationPsychologyPrimary educationReading (process)Grade retentionAcademic achievementDemographySocioeconomicsSociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the limited literature on the educational outcomes of children in rural Khyber Pakhtunkhwa (KP), Pakistan. It explores the impact of school-level factors such as physical resources, teachers and school characteristics on retention to the last grade of primary in the KP province for the time period 2007-12. Two sources of data were used to measure the retention rates. One of which is an official compilation of institutional data on education known as Education Management Information System (EMIS). The second data source, Annual Status of Education Reports (ASER), is a household data set with a rich set of household covariates, teachers’ characteristics and student performance data on reading and mathematics. The results from regression analyses indicate that children are more likely to complete primary education cycle when they receive instructions in local language and when the pupil-teacher ratio is below a certain threshold. Results also reveal that a continuous increase in school size beyond a certain threshold (> 400 enrollment) is related to a decrease in retention rate. Further, mixed schools (all-boys’ schools having girls enrolled in them) were found to have better retention rates than boys’ schools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComparative and International EducationMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207