MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2635356302 · doi:10.33137/q.i..v36i1.26283

The <i>Decameron</i> Third Day in Perspective: Volume Three of the <i>Lectura Boccaccii</i>

2016· article· en· W2635356302 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Ciabattoni, Pier Massimo Forni, Johnny L. Bertolio

Notice bibliographique

RevueQuaderni d italianistica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRenaissance and Early Modern Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolume (thermodynamics)ArtHumanitiesAnimal sciencePhysicsBiologyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recensioni / Book Reviews / Revues des Livres -240 -illustrated version of Inferno, which, by fusing high and low cultures, prompts readers to go back to the original work "with renewed appreciation and understanding" (156), precisely what the readers of Inferno Revealed will feel compelled to do.Chapter eight is entirely dedicated to Dan Brown's best-seller Inferno, and provides readers with some insightful reflections on low and high literature.This dense chapter thoughtfully illustrates Brown's artistry to engage both readers with no previous exposure to Dante and those that, instead, were urged to read Brown's Inferno because of their knowledge of the Florentine's poem.Finally, chapter nine presents a complete list of allusions to the entire Divine Comedy in Brown's novel and is followed by an appendix, "Timeline of Dante's Times and Life."Deborah and Mark Parker's Inferno Revealed.From Dante to Dan Brown presents fascinating research on Dante's masterpiece and its unbating creative force.The Parkers have written a page-turner that will engage readers from the very beginning and steadily hold their curiosity until the book's conclusion.As Dante's prowess, witticism, and playfulness are brought to our attention, we will also appreciate the humor of the Parkers themselves.Their lively and entertaining comments melt into a single authorial voice and clearly reveal how enjoyable it was for them to review and write about the topics investigated in this original work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,007
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuaderni d italianisticaMême sujetRenaissance and Early Modern StudiesTravaux en français237 207