Companionable forms: Writers, readers, sociability, and the circulation of literature in manuscript and print in the romantic period
Notice bibliographique
Résumé
Following recent critical work on writers' representations of sociability in Romantic literature, this thesis examines in detail the textual strategies (such as allusion, acts of address, and the use of 'coterie' symbols or references) which writers used to seek to establish a friendly or sympathetic relationship with a particular reader or readers, or to create and define a sense of community identity between readers. The thesis focuses on specific relationships between pairs and groups of writers (who form one another’s first readers), and examines 'sociable' genres like letters, manuscript albums, occasional poetry, and periodical essays in a diverse series of author case-studies (Anna Barbauld, Samuel Taylor Coleridge, Charles Lamb, John Keats and Leigh Hunt). Such genres, the thesis argues, show how manuscript and print culture could frequently overlap and intersect, meaning that writers confronted the demands of two co-existing audiences—one private and familiar, the other public and unknown—in the same work. Rather than arguing that writers used manuscript culture practices and produced 'coterie' works purely to avoid confronting their anxieties about publishing in the commercial sphere of print culture, the thesis suggests that in producing such 'coterie' works writers engaged with and reflected contemporary philosophical and political concerns about the relationship between the individual and wider communities. In these works, writers engaged with the legacy of eighteenth-century philosophical ideas about the role (and limitations) of the sympathetic imagination in maintaining social communities, and with interpretative theories about the best kind of reader. Furthermore, the thesis argues that reading literary texts in the specific, material context in which they are 'published' to particular readers, either in print, manuscript, or letters, is vital to understanding writer/reader relationships in the Romantic period. This approach reveals how within each publication space, individual texts could be placed (either by their writers, by editors, or by other readers) in meaningful relationships with other texts, absorbing or appropriating them into new interpretative contexts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,032 |
| Communication savante | 0,025 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».