MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2646939570

La prise en charge des délinquants sexuels au Canada, en Italie et en Belgique: Temps judiciaire et temps d'intervention, des difficultés communes, des solutions diverses.

2013· article· fr· W2646939570 sur OpenAlexaboutno aff
Serge Corneille, Christian Mormont, André Mc Kibben, Carla Maria Xella, Paolo Giulini

Notice bibliographique

RevueOpen Repository and Bibliography (University of Liège) · 2013
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La prise en charge des délinquants sexuels se fait habituellement dans un cadre judiciairement contraint ou du moins dans un cadre qui octroiera des faveurs (en termes de réduction ou d’aménagement de peine) à celles et ceux qui y participeront. Or, ce cadre judiciaire fixe de façon plus ou moins implicite les objectifs de notre intervention, essentiellement en termes de prévention de la récidive. Il définit également l’espace dans lequel prendra place notre intervention, souvent l’univers carcéral. Où qu’elles se situent, nos interventions devront donc prendre en compte les vicissitudes de l’administration pénitentiaire. Mais ce cadre judiciaire fixe surtout et de façon tout à fait explicite notre délai d’intervention. Ce délai correspond au temps de la sanction pénale, de son prononcé à son terme, ni avant, ni après. Or, la plupart d’entre nous sont confrontés à l’inadéquation entre le temps judiciaire et le temps thérapeutique. En effet, le temps qui nous est imparti pour nos interventions paraît parfois trop court, parfois trop long et, en tout cas, souvent tardif par rapport à l’adoption par le délinquant des comportements sur lesquels il nous est demandé de centrer nos interventions. Quels que soient les systèmes judiciaires dans lesquels nos interventions ont lieu, chacun de nous se trouve dans l’obligation de faire preuve de créativité dans l’adaptation de ses pratiques. Cet atelier réunira trois équipes, l’une canadienne (PETRAAS), la seconde italienne (CIPM – Centro Italiano per la Promozione della Mediazione) et la troisième belge (Groupe Antigone – Université de Liège) qui, chacune, présenteront d’une part, les spécificités du système judiciaire qui leur est propre en matière de prise en charge des délinquants sexuels, d’autre part, les contraintes particulières que ces spécificités imposent en termes d’intervention et, enfin, les solutions originales que chacune de ces équipes a mis en place afin de mettre en place les adaptations nécessaires à l’exercice de leurs interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,508

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Repository and Bibliography (University of Liège)Même sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207