La prise en charge des délinquants sexuels au Canada, en Italie et en Belgique: Temps judiciaire et temps d'intervention, des difficultés communes, des solutions diverses.
Bibliographic record
Abstract
La prise en charge des délinquants sexuels se fait habituellement dans un cadre judiciairement contraint ou du moins dans un cadre qui octroiera des faveurs (en termes de réduction ou d’aménagement de peine) à celles et ceux qui y participeront. Or, ce cadre judiciaire fixe de façon plus ou moins implicite les objectifs de notre intervention, essentiellement en termes de prévention de la récidive. Il définit également l’espace dans lequel prendra place notre intervention, souvent l’univers carcéral. Où qu’elles se situent, nos interventions devront donc prendre en compte les vicissitudes de l’administration pénitentiaire. Mais ce cadre judiciaire fixe surtout et de façon tout à fait explicite notre délai d’intervention. Ce délai correspond au temps de la sanction pénale, de son prononcé à son terme, ni avant, ni après. Or, la plupart d’entre nous sont confrontés à l’inadéquation entre le temps judiciaire et le temps thérapeutique. En effet, le temps qui nous est imparti pour nos interventions paraît parfois trop court, parfois trop long et, en tout cas, souvent tardif par rapport à l’adoption par le délinquant des comportements sur lesquels il nous est demandé de centrer nos interventions. Quels que soient les systèmes judiciaires dans lesquels nos interventions ont lieu, chacun de nous se trouve dans l’obligation de faire preuve de créativité dans l’adaptation de ses pratiques. Cet atelier réunira trois équipes, l’une canadienne (PETRAAS), la seconde italienne (CIPM – Centro Italiano per la Promozione della Mediazione) et la troisième belge (Groupe Antigone – Université de Liège) qui, chacune, présenteront d’une part, les spécificités du système judiciaire qui leur est propre en matière de prise en charge des délinquants sexuels, d’autre part, les contraintes particulières que ces spécificités imposent en termes d’intervention et, enfin, les solutions originales que chacune de ces équipes a mis en place afin de mettre en place les adaptations nécessaires à l’exercice de leurs interventions.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".