MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2648214355 · doi:10.18162/ritpu.2007.140

« Visiochat » et blogue : une combinaison efficace pour le suivi à distance des étudiants

2007· article· fr· W2648214355 sur OpenAlexvenueno aff
Sandrine Charles, Christophe Batier

Notice bibliographique

RevueRevue internationale des technologies en pédagogie universitaire · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The videoconference, a synchronous collaborative tool, makes it possible to geographically distant people to be seen and dialogue orally in real time.A contrario, the weblog (blog) is an asynchronous collaborative tool like a Web site supplied with texts, hyperlinks and/or images published without control, by a single author, on a purely personal basis.In the university context, videoconference and blog have many advantages in particular for the follow-up of the students in training course .We will discuss the interest of the videoconference to maintain cohesion within the group, and of the blog as a virtual laboratory book.Résumé La visioconférence, outil collaboratif synchrone, permet à des personnes géographiquement distantes de se voir et de dialoguer oralement en temps réel .A contrario, le weblog (ou blogue) est un outil collaboratif asynchrone apparenté à un site Web alimenté par des textes, des liens hypertextes et/ou des images publiés au fil de l'eau, par un auteur unique, à titre personnel.Dans le contexte universitaire, visioconférence et blogue présentent de nombreux avantages, notamment pour le suivi des étudiants en stage .Nous discuterons de l'intérêt de la visioconférence pour maintenir la cohésion au sein du groupe, et du blogue comme cahier de laboratoire virtuel .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale des technologies en pédagogie universitaireMême sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207