MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2662333397 · doi:10.5539/res.v9n3p75

Weapon of the Weak: One-Minute Speeches in the Israeli Parliament

2017· article· en· W2662333397 sur OpenAlexvenueno aff
Akirav Osnat

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)KnessetParliamentLegislatureLawPolitical scienceLegislatorPoliticsLegislationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Position taking is an important legislative area that scholars have investigated extensively. Since one of the main roles of the opposition is to present an alternative to the government, the question is, how does the opposition establish its positions? To address this question, we analyze the use of One-Minute Speeches (OMSs) by opposition members in the Israeli parliament (the Knesset) during 2000-2013. There were four Knesset terms during these years, so we have the opportunity to study the opposition’s behavior over a period of time. We decided to analyze OMSs because they are considered an easy tool to use and as such can be considered a weapon of the weak. The study uses mixed research methods, beginning with a statistical analysis (both at the legislator level and at the OMS level) and continuing with a content analysis of the speeches and the interviews conducted with members and leaders of the opposition. The statistical analysis shows that opposition members use OMSs more extensively than coalition members. Among the opposition members, we also found different behavior patterns based on nationality and seniority. In addition, the qualitative analysis of both the OMSs and the interviews shows that opposition members are active in two ways. First, they react to government-initiated proposals. Second, they raise topics for the Knesset’s agenda, a move that the coalition generally does not appreciate. Third, members of the opposition consider OMSs an effective tool in that it allows them to create a relevant debate on current issues. Finally, ministers and other MKs often respond to the opposition’s OMSs that are controversial and provoke debate. Thus, we conclude that the OMS is a weapon of the weak.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207