MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W26626576 · doi:10.1038/hdy.2015.96

Surface modified silica nanoparticles as emulsifier

2012· dissertation· en· W26626576 sur OpenAlexaboutno aff
Johan B. Lindén

Notice bibliographique

RevueHeredity · 2012
Typedissertation
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer Nanocomposites and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNanoparticleChemical engineeringMaterials scienceNanotechnologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing the genetic and behavioural consequences of contact between previously geographically isolated lineages provides insights into the mechanisms underlying diversification and ultimately speciation. The spring peeper (Pseudacris crucifer) is a widespread Nearctic chorus frog with six divergent mitochondrial DNA (mtDNA) lineages, many of which came into secondary contact during the Holocene. We examined genetics, morphology, advertisement calls and female preference for two lineages that began diverging in allopatry in the Pliocene and now overlap in southwestern Ontario, Canada. We found non-coincident clines in mtDNA and nuclear DNA, mirroring directionality of premating isolation barriers. We also found divergence in a range of traits between these two lineages, displacement in male call attributes and female preference for calls of their natal lineage in sympatry. Hybrids were morphologically distinct from both parental lineages, but hybrid male calls were acoustically intermediate. Female hybrids showed asymmetrical preference for Eastern male calls. These results considered together provide evidence of either unidirectional hybridization or selection against hybrids, potentially implying reproductive character displacement. Our work demonstrates the utility of integrated, multi-character approaches to understanding the processes of divergence and the nature of speciation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeredityMême sujetPolymer Nanocomposites and PropertiesTravaux en français237 207