MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2681158299 · doi:10.1080/01576895.2017.1328696

On the crest of a wave: transforming the archival future

2017· article· en· W2681158299 sur OpenAlexaff
Laura Millar

Notice bibliographique

RevueArchives and Manuscripts · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchivistYesterdayDocumentationPolitical scienceHistoryPublic relationsSociologyLibrary scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The profession of digital archivist is crystallising, fundamentally challenging traditional archival roles. The very nature of digital records also challenges the sustainability of archival systems and collections. Records that used to stay stable for decades in an analogue world now risk being lost or damaged within moments of creation. How should archivists react to these changes? Archivists have to lift ourselves out of our analogue environment and focus more effort on forging a new path, to reposition archives, archival institutions and archival practitioners more strategically for the future. To do this, archivists must resist the temptation to think that we and we alone – as people, as archivists or as today’s archivists as opposed to yesterday’s archivists – can come up with the ultimate solution to the world’s recordkeeping problems. Archivists must keep innovating, absolutely. But we also need to be agile and flexible, remembering that anything we come up with today will be superseded at some point in the future – increasingly, in the very near future. Archivists need to forge links with archives, systems and people in order to come up with approaches to records and archives care that remain usable now and flexible well into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0190,034
Communication savante0,0350,054
Science ouverte0,0020,024
Intégrité de la recherche0,0050,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives and ManuscriptsMême sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207