MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2685551561 · doi:10.19255/jmpm261

An advanced tool for dynamic risk modeling and analysis in projects management

2017· article· en· W2685551561 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Modern Project Management · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCognitive Science and Mapping
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk analysis (engineering)Risk managementProject risk managementVariety (cybernetics)Risk management planInterdependenceProfitability indexOutsourcingRisk assessmentDecision support systemRisk management toolsProject managementComputer scienceProject portfolio managementIT risk managementProcess managementEngineeringSystems engineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Risk is inherently present in all projects. Quite often, many projects fail to achieve their time, quality, and budget goals. Despite its high relevance to the success of megaprojects, risk management remains one of the least developed research issues. Therefore, advanced risk assessment is essential in minimizing losses and enhancing profitability. This paper proposes an advanced decision support tool using Fuzzy Cognitive Maps (FCMs) for dynamic risk assessment in project management. The proposed tool is able to predict the impact of each risk on the other risks or the outcomes of projects by considering uncertainties and complex interdependencies among risk factors. This tool could help project managers to manage the risks in a more effective and precise way and offer better risk mitigation solutions. The proposed tool could be undertaken by all organizations with the highest level of risk management maturity in the largest and most complex projects. In addition, it can be applied as an advanced decision support tool in variety of problems such as prioritization, failure analysis, etc. An academic numerical example related to outsourcing illustrates the applicability and simplicity of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,957
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle