MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2692777557 · doi:10.14744/bej.87597

A current overview of diagnosis and treatment in retinopathy of prematurity

2017· article· en· W2692777557 sur OpenAlexaboutno aff
İrfan Perente

Notice bibliographique

RevueBeyoglu Eye Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinopathy of Prematurity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetinopathy of prematurityCurrent (fluid)MedicineIntensive care medicinePediatricsGestational agePregnancyPhysicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Follow-up Protocols and Current Approach to ClassificationRetinopathy of prematurity (ROP) was first defined by Terry in 1942 (retrolental fibroplasia) (1).The disease is one of the most important causes of blindness in childhood, in both developed and emerging countries (2).Current data indicate that while blindness rate due to ROP varies from country to country, ROP developed in an estimated 184,700 preterm infants around the world in 2010.Some 20,000 infants experienced severe vision loss or blindness as result of ROP (3).Birth week and low birth weight are the most important risk factors among many that have been defined (4).Screening protocols developed over the years have made great progress in early diagnosis.The American Academy of Pediatrics, the American Academy of Ophthalmology, the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus, and the American Association of Certified Orthoptists began to publish guidelines about first examination week, screening, and follow-up examinations in 1995.Revisions of 2000 and 2006 were updated in 2013, and it now includes statement that all infants born at 30 th gestational week or earlier or with birth weight of 1500 g or less should be screened (5).However, screening is also appropriate for infants with greater weight or other gestational age at birth who are considered at risk by pediatrician.Many countries have used international information as a base to create follow-up protocols in the light of national data.Canadian guideline also calls for screening infants with gestational age of 30 weeks or less, while guidelines of UK, Germany and Brazil recommend screening infants with gestational age of 32 weeks or less.Birth weight of 1500 g is independent criterion common to all countries; infants under 1500 g should be screened regardless of birth week.Using national studies, Turkish premature retinopathy guide prepared in 2016 by the Turkish Neonatology Association and the Turkish Ophthalmology Association approved screening of all infants born before 32 weeks.Initial examination was determined to be at 31st week for those born at 27 weeks or less, and postnatal fourth week for those born after 27 th week (6).International Classification of Retinopathy of Prematurity, first published in 1984, expanded in 1987, and revised in 2005, is used to describe the disease (7-9).Retinopathy of prematurity (ROP) is the interruption of the physiological development of retinal vascularization due to preterm delivery and is a proliferative vitreoretinopathy characterized by an evolving pathological process.Many innovations have emerged in the naming, screening, follow-up, and treatment of the disease in the 70 years since then first defined by Terry.This review is an examination of this difficult and dynamic area of modern-day ophthalmology practice in the light of current information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBeyoglu Eye JournalMême sujetRetinopathy of Prematurity StudiesTravaux en français237 207