A current overview of diagnosis and treatment in retinopathy of prematurity
Notice bibliographique
Résumé
Retinopathy of prematurity (ROP) was first defined by Terry in 1942 (retrolental fibroplasia) (1). The disease is one of the most important causes of blindness in childhood, in both developed and emerging countries (2). Current data indicate that while blindness rate due to ROP varies from country to country, ROP developed in an estimated 184,700 preterm infants around the world in 2010. Some 20,000 infants experienced severe vision loss or blindness as result of ROP (3). Birth week and low birth weight are the most important risk factors among many that have been defined (4). Screening protocols developed over the years have made great progress in early diagnosis. The American Academy of Pediatrics, the American Academy of Ophthalmology, the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus, and the American Association of Certified Orthoptists began to publish guidelines about first examination week, screening, and follow-up examinations in 1995. Revisions of 2000 and 2006 were updated in 2013, and it now includes statement that all infants born at 30 th gestational week or earlier or with birth weight of 1500 g or less should be screened (5). However, screening is also appropriate for infants with greater weight or other gestational age at birth who are considered at risk by pediatrician. Many countries have used international information as a base to create follow-up protocols in the light of national data. Canadian guideline also calls for screening infants with gestational age of 30 weeks or less, while guidelines of UK, Germany and Brazil recommend screening infants with gestational age of 32 weeks or less. Birth weight of 1500 g is independent criterion common to all countries; infants under 1500 g should be screened regardless of birth week.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».