L’engagement parental en milieu pluriethnique : comparaison des parents francophones, hispanophones et sinophones
Notice bibliographique
Résumé
L’engagement parental dans la scolarité des enfants, qu’il soit entendu comme tel ou pris sous différents concepts (participation, implication parentale ou encore dans le champ plus large des relations école familles communauté), peut prendre de nombreuses formes, d’autant plus pour les familles issues de l’immigration pour qui notamment le projet migratoire peut jouer sur le rapport à la scolarité. En effet, le rapport à l’école et celui entretenu avec la réussite scolaire se développent selon des modalités différentes en fonction de la culture, de l’origine ou du parcours migratoire des familles. Le présent mémoire vise à comprendre la manière dont s’articule l’engagement parental pour des familles montréalaises qui présentent globalement des profils culturels différents, soit les Francophones, les Hispanophones et les Sinophones. Il répond donc à la question suivante : quels sont les éléments communs et les différences existant dans l’engagement parental entre les familles issues de l’immigration hispanophones et sinophones et entre ces familles et les familles francophones? Pour y parvenir, nous nous sommes basée sur un cadre conceptuel élaboré à partir de la typologie d’Epstein (2001) et sur des sources d’influences ressortant des écrits scientifiques comme pouvant influencer sur les différentes dimensions de cette typologie. La spécificité de notre objet d’étude nous a conduite à opter pour une démarche méthodologique de nature quantitative et poussée à faire des analyses descriptives et inférentielles. Les données utilisées sont issues d’une enquête précédente faite auprès de la Commission scolaire de Montréal. Pour répondre à nos objectifs spécifiques de recherche, nous avons utilisé différentes approches (tableaux croisés, comparaison de moyennes, analyses de covariances, etc.) et des tests statistiques paramétriques et non-paramétriques (F Welch, tests post-hoc de Games-Howell et test Tau de Kendall) compte tenu de la nature de nos données. Il ressort de notre étude que de manière générale, les parents francophones ont un profil favorable en ce qui a trait à l’engagement parental et semblent s’inscrire dans une meilleure dynamique que les parents des groupes issus de l’immigration pour des éléments tels que : la connaissance de la langue d’enseignement, le niveau d’éducation, le capital économique, social et culturel élevés ou encore les dynamiques dans lesquelles ils s’inscrivent avec l’école. Ces éléments constituent des sources d’influences de l’engagement parental selon notre cadre conceptuel. Cependant, les différences entre les groupes sont parfois notables dans différentes dimensions d’engagement parental, soit : les pratiques éducatives à la maison, l’engagement parental à la maison, la communication école-famille ou la participation à l’école. Finalement, nous avons pu observer qu’il existe des liens entre les caractéristiques plus ou moins favorables d’un groupe et le niveau d’engagement à la maison ou à l’école. Toutefois, la manière dont s’articulent ces éléments tend à varier d’un groupe à l’autre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».