L’engagement parental en milieu pluriethnique : comparaison des parents francophones, hispanophones et sinophones
Bibliographic record
Abstract
L’engagement parental dans la scolarité des enfants, qu’il soit entendu comme tel ou pris sous différents concepts (participation, implication parentale ou encore dans le champ plus large des relations école familles communauté), peut prendre de nombreuses formes, d’autant plus pour les familles issues de l’immigration pour qui notamment le projet migratoire peut jouer sur le rapport à la scolarité. En effet, le rapport à l’école et celui entretenu avec la réussite scolaire se développent selon des modalités différentes en fonction de la culture, de l’origine ou du parcours migratoire des familles. Le présent mémoire vise à comprendre la manière dont s’articule l’engagement parental pour des familles montréalaises qui présentent globalement des profils culturels différents, soit les Francophones, les Hispanophones et les Sinophones. Il répond donc à la question suivante : quels sont les éléments communs et les différences existant dans l’engagement parental entre les familles issues de l’immigration hispanophones et sinophones et entre ces familles et les familles francophones? Pour y parvenir, nous nous sommes basée sur un cadre conceptuel élaboré à partir de la typologie d’Epstein (2001) et sur des sources d’influences ressortant des écrits scientifiques comme pouvant influencer sur les différentes dimensions de cette typologie. La spécificité de notre objet d’étude nous a conduite à opter pour une démarche méthodologique de nature quantitative et poussée à faire des analyses descriptives et inférentielles. Les données utilisées sont issues d’une enquête précédente faite auprès de la Commission scolaire de Montréal. Pour répondre à nos objectifs spécifiques de recherche, nous avons utilisé différentes approches (tableaux croisés, comparaison de moyennes, analyses de covariances, etc.) et des tests statistiques paramétriques et non-paramétriques (F Welch, tests post-hoc de Games-Howell et test Tau de Kendall) compte tenu de la nature de nos données. Il ressort de notre étude que de manière générale, les parents francophones ont un profil favorable en ce qui a trait à l’engagement parental et semblent s’inscrire dans une meilleure dynamique que les parents des groupes issus de l’immigration pour des éléments tels que : la connaissance de la langue d’enseignement, le niveau d’éducation, le capital économique, social et culturel élevés ou encore les dynamiques dans lesquelles ils s’inscrivent avec l’école. Ces éléments constituent des sources d’influences de l’engagement parental selon notre cadre conceptuel. Cependant, les différences entre les groupes sont parfois notables dans différentes dimensions d’engagement parental, soit : les pratiques éducatives à la maison, l’engagement parental à la maison, la communication école-famille ou la participation à l’école. Finalement, nous avons pu observer qu’il existe des liens entre les caractéristiques plus ou moins favorables d’un groupe et le niveau d’engagement à la maison ou à l’école. Toutefois, la manière dont s’articulent ces éléments tend à varier d’un groupe à l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".