Les écoles publiques alternatives sont-elles les héritières de l'éducation nouvelle au Québec?
Notice bibliographique
Résumé
La compréhension du mouvement alternatif au Québec nécessite de le situer dans l’ensemble des mouvements qui ont proposé des alternatives scolaires. À cet égard, plusieurs pédagogues, penseurs[1] et praticiens ont critiqué sévèrement le système scolaire mis en place, et en tête de ces mouvements se trouve le mouvement de l’Éducation nouvelle, un mouvement vaste qui a animé des réflexions éducatives et incité à des changements dans la perception de l’éducation, de l’école, du rôle de l’élève, de l’enseignant et des parents. Dans la présente réflexion, nous examinons le mouvement alternatif au Québec, notamment sa naissance et le lien avec l’Éducation Nouvelle. Pour ce faire, nous présentons en premier lieu le contexte de naissance de ce type d’écoles au Québec. Dans la deuxième partie nous mettons l’accent sur les idées éducatives héritées de l’Éducation nouvelle, et ce, en prenant appui sur les maintes documentations du RÉPAQ et sur les auteurs pionniers de l’Éducation nouvelle. La troisième partie expose les particularités remarquables des écoles publiques alternatives québécoises et nous concluons par une synthèse répondant à notre question de départ si les écoles publiques alternatives sont –elles les héritières de l’Éducation nouvelle au Québec?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».