Les écoles publiques alternatives sont-elles les héritières de l'éducation nouvelle au Québec?
Bibliographic record
Abstract
La compréhension du mouvement alternatif au Québec nécessite de le situer dans l’ensemble des mouvements qui ont proposé des alternatives scolaires. À cet égard, plusieurs pédagogues, penseurs[1] et praticiens ont critiqué sévèrement le système scolaire mis en place, et en tête de ces mouvements se trouve le mouvement de l’Éducation nouvelle, un mouvement vaste qui a animé des réflexions éducatives et incité à des changements dans la perception de l’éducation, de l’école, du rôle de l’élève, de l’enseignant et des parents. Dans la présente réflexion, nous examinons le mouvement alternatif au Québec, notamment sa naissance et le lien avec l’Éducation Nouvelle. Pour ce faire, nous présentons en premier lieu le contexte de naissance de ce type d’écoles au Québec. Dans la deuxième partie nous mettons l’accent sur les idées éducatives héritées de l’Éducation nouvelle, et ce, en prenant appui sur les maintes documentations du RÉPAQ et sur les auteurs pionniers de l’Éducation nouvelle. La troisième partie expose les particularités remarquables des écoles publiques alternatives québécoises et nous concluons par une synthèse répondant à notre question de départ si les écoles publiques alternatives sont –elles les héritières de l’Éducation nouvelle au Québec?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".