MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2698937230 · doi:10.21992/t9rw5z

The Translation of Graphemes in Anime in Its Original and Fansubbed Versions

2017· article· en· W2698937230 sur OpenAlexaffvenue
Daniel E. Josephy-Hernández

Notice bibliographique

RevueTranscUlturAl A Journal of Translation and Cultural Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimeAnimationComputer scienceLinguisticsArtVisual artsArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anime, Japanese animation, is massive, with “60% of the animation in the world made in Japan” (Goto-Jones 2009, 3). Anime occasionally makes an innovative use of graphemes on screen, but this has not been studied so far. This study, then, describes and analyses how graphemes have been translated in anime, presenting a series of cases, but concentrating on three particular releases: Gurren Lagann, Kill la Kill, and Tōkyō Godfathers, products that feature a frequent and innovative use of graphemes in its anime. These graphemes are categorised into two types: (1) the ones that are part of the original anime and (2) the graphemes added in fansubbed anime. Much anime is fansubbed (subtitled by fans), and these fans are not constrained by the industry’s rules, meaning that they have complete liberty in subtitling, allowing for really creative forms of subtitling. Even if this freedom can sometimes be taken to the extreme—with subtitles covering the entire screen—fansubs have shown creative subtitling solutions, specially in the case of graphemes that cover a great part of the screen. After describing and analysing these graphemes and how they have been subtitled, this article concludes that, even if fansubs can frequently be excessive, they are at the fore of creativity, and present better solutions than official subtitles in the translation of graphemes in anime.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTranscUlturAl A Journal of Translation and Cultural StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207