MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2699990290

A qualitative analysis of motives, barriers and enablers to engaging in physical activity

2011· article· en· W2699990290 sur OpenAlexaffabout
Jennifer Brunet, Samantha Taran, Catherine M. Sabiston

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingPsychologyPsychological interventionQualitative researchPhysical activityFocus groupPopulationSocial supportSocial psychologyNursingMedicineSociologyEnvironmental healthPhysical therapy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity (PA) rates are low among breast cancer survivors (BCS). In order to promote well-being in this growing population, understanding the enablers and barriers to engaging in PA may help inform the development of targeted interventions aimed at increasing PA levels in BCS. This qualitative study described women's motives, perceived barriers and facilitators to engaging in PA following the completion of primary treatment for breast cancer. Semi-structured interviews were conducted with a purposeful sample of 11 BCS (Mage = 56.7 years; Mtime since treatment = 4.45 years). Interviews were audio-recorded and transcribed verbatim. Data were analyzed using an inductive analysis approach. Motives to engage in PA included psychological/emotional well-being, appearance management, physical health, social relationships, and feeling pressured by others. Perceived barriers included time constraints, physical limitations, lack of motivation, competing responsibilities, lack of knowledge, lack of facilities/opportunities, weather conditions, and limited tangible support (e.g., direct involvement of friends/family). Facilitators included accessibility of facilities, informational support, and the presence of a PA partner. Overall, BCS were physically active for similar reasons as those reported by non-clinical samples of women. Researchers should focus on understanding how women's motivational needs may be met in order to effectively increase PA. Most barriers that constrained BCS' PA participation appear to be amenable to change. Thus, discussion of barriers to engaging in PA may be a key component of PA programs. Furthermore, promoting facilitators may also be an important part of PA programs for BCS.Acknowledgments: The first author is supported by a Canada Graduate Scholarship from the Social Sciences and Humanities Research Council of Canada (SSHRC) and a CIHR strategic training award.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→