MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W270288418

Apprendre Ensemble, le PRIFAM : Programme D'intervention Interdisciplinaire et Familiale

2005· article· fr· W270288418 sur OpenAlexaboutno aff
Claude L. Normand

Notice bibliographique

RevueCanadian Psychology/Psychologie canadienne · 2005
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DIANE PELCHAT et HELENE LEFEBVRE Apprendre ensemble, le PRIFAM : programme d'intervention interdisciplinaire et familiale Montreal, QC : Cheneliere McGraw-Hill, 2004, 208 pages (ISBN 2-7651-0229-5, C$41.95 broche) Cet ouvrage, au titre invitant, fait reflechir le lecteur sur les fondements d'une approche de partenariat entre intervenants et familles (surtout les parents) face a une situation problematique. Il s'inscrit dans le courant de pensee actuel en therapie familiale, travail social ou psychoeducation voulant que les competences des aides en relation d'aide soient reconnues et valorisees par les aidants. Il le fait dans un contexte tres particulier, mais je suis d'accord avec ses auteures qu'il serait possible, valable et meme souhaitable de generaliser ses principes a d'autres clienteles, tant du cote des familles que de celui des intervenants. Revenons donc aux specificites du PRIFAM. Il s'agit d'un programme d'intervention precoce destine au personnel infirmier en perinatalite qui intervient aupres des familles dont le bebe vient d'etre diagnostique comme ayant une deficience. Le terme deficience a d'ailleurs ete choisi avec grand soin et decrit toute deficience physique, intellectuelle ou sensorielle chez l'enfant. Mais les principes a'Apprendre ensemble pourraient tres bien s'appliquer a d'autres types d'intervenants (je pense entre autres aux psychoeducateurs, travailleurs sociaux, enseignants, agents de ressources humaines) et a d'autres clienteles (familles, travailleurs) qui font face a un bouleversement qui les forcera a mobiliser leurs ressources adaptatives. Les Chapitres 1 et 2 situent bien l'approche du PRIFAM dans son contexte historique et social. On y retrace l'histoire de l'intervention (en sante, readaptation ou service social) aupres des familles et du role des parents dans l'intervention et les soins que recoivent leurs enfants depuis les annees 1960. Puis le regard est pose sur les concepts d'adaptation et de transformation des familles en situation de vulnerabilite. Quant au Chapitre 3, il entre dans le vif du sujet, soit l'annonce du diagnostic de deficience. Je dirais que le contexte, auparavant historique, se focalise a la problematique d'interet specifique du PRIFAM. On y decrit les reactions des parents et des professionnels de la sante avant, pendant et suivant l'annonce du diagnostic. En ce sens, ce chapitre peut paraitre moins utile a un auditoire qui souhaiterait appliquer les principes du partenariat a une autre problematique. Je crois neanmoins que plusieurs des experiences decrites se retrouvent dans toute situation de crise ou de desequilibre familial, en interaction avec des agents professionnels censes resoudre le probleme. Des situations ne sont pas egalitaires dans les cas ou la relation intervenants famille n'en est pas une de partenariat, ou les competences des professionnels sont valorisees bien au-dessus de celles des parents, et ou la dependance des parents sur les intervenants est implicitement souhaitee. Aux Chapitres 4, 5 et 6 sont presentes les fondements theoriques du PRIFAM. Au Chapitre 4 on trouve une vulgarisation d'ecrits scientifiques ou des theories du developpement de la personne, du developpement de la famille, des systemes, du deuil, de l'adaptation au stress (perspectives individuelle et familiale) et de l'ecologie humaine et sociale qui ont marque le 20e siecle. Le Chapitre 5 se consacre essentiellement au processus d'adaptation enclenche par un deuil, applique specifiquement a la perte de l'enfant imagine (i.e., sans deficience), alors que le Chapitre 6 applique la perspective systemique de l'Ecole de Milan au partenariat intervenant-famille. Dans l'optique ou cet ouvrage s'adresse a des intervenants qui ne pousseront pas plus loin leur recherche ou leur reflexion, ce texte peut donner l'impression qu'on adopte un modele de pratique clinique richement etoffe. Par contre, dans l'eventualite ou l'on voudrait offrir ce cadre theorique a des etudiants au baccalaureat en sciences humaines ou sociales, je trouve dommage qu'on n'y trouve pas plus de references specifiques dans le texte. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Psychology/Psychologie canadienneMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207