Apprendre Ensemble, le PRIFAM : Programme D'intervention Interdisciplinaire et Familiale
Bibliographic record
Abstract
DIANE PELCHAT et HELENE LEFEBVRE Apprendre ensemble, le PRIFAM : programme d'intervention interdisciplinaire et familiale Montreal, QC : Cheneliere McGraw-Hill, 2004, 208 pages (ISBN 2-7651-0229-5, C$41.95 broche) Cet ouvrage, au titre invitant, fait reflechir le lecteur sur les fondements d'une approche de partenariat entre intervenants et familles (surtout les parents) face a une situation problematique. Il s'inscrit dans le courant de pensee actuel en therapie familiale, travail social ou psychoeducation voulant que les competences des aides en relation d'aide soient reconnues et valorisees par les aidants. Il le fait dans un contexte tres particulier, mais je suis d'accord avec ses auteures qu'il serait possible, valable et meme souhaitable de generaliser ses principes a d'autres clienteles, tant du cote des familles que de celui des intervenants. Revenons donc aux specificites du PRIFAM. Il s'agit d'un programme d'intervention precoce destine au personnel infirmier en perinatalite qui intervient aupres des familles dont le bebe vient d'etre diagnostique comme ayant une deficience. Le terme deficience a d'ailleurs ete choisi avec grand soin et decrit toute deficience physique, intellectuelle ou sensorielle chez l'enfant. Mais les principes a'Apprendre ensemble pourraient tres bien s'appliquer a d'autres types d'intervenants (je pense entre autres aux psychoeducateurs, travailleurs sociaux, enseignants, agents de ressources humaines) et a d'autres clienteles (familles, travailleurs) qui font face a un bouleversement qui les forcera a mobiliser leurs ressources adaptatives. Les Chapitres 1 et 2 situent bien l'approche du PRIFAM dans son contexte historique et social. On y retrace l'histoire de l'intervention (en sante, readaptation ou service social) aupres des familles et du role des parents dans l'intervention et les soins que recoivent leurs enfants depuis les annees 1960. Puis le regard est pose sur les concepts d'adaptation et de transformation des familles en situation de vulnerabilite. Quant au Chapitre 3, il entre dans le vif du sujet, soit l'annonce du diagnostic de deficience. Je dirais que le contexte, auparavant historique, se focalise a la problematique d'interet specifique du PRIFAM. On y decrit les reactions des parents et des professionnels de la sante avant, pendant et suivant l'annonce du diagnostic. En ce sens, ce chapitre peut paraitre moins utile a un auditoire qui souhaiterait appliquer les principes du partenariat a une autre problematique. Je crois neanmoins que plusieurs des experiences decrites se retrouvent dans toute situation de crise ou de desequilibre familial, en interaction avec des agents professionnels censes resoudre le probleme. Des situations ne sont pas egalitaires dans les cas ou la relation intervenants famille n'en est pas une de partenariat, ou les competences des professionnels sont valorisees bien au-dessus de celles des parents, et ou la dependance des parents sur les intervenants est implicitement souhaitee. Aux Chapitres 4, 5 et 6 sont presentes les fondements theoriques du PRIFAM. Au Chapitre 4 on trouve une vulgarisation d'ecrits scientifiques ou des theories du developpement de la personne, du developpement de la famille, des systemes, du deuil, de l'adaptation au stress (perspectives individuelle et familiale) et de l'ecologie humaine et sociale qui ont marque le 20e siecle. Le Chapitre 5 se consacre essentiellement au processus d'adaptation enclenche par un deuil, applique specifiquement a la perte de l'enfant imagine (i.e., sans deficience), alors que le Chapitre 6 applique la perspective systemique de l'Ecole de Milan au partenariat intervenant-famille. Dans l'optique ou cet ouvrage s'adresse a des intervenants qui ne pousseront pas plus loin leur recherche ou leur reflexion, ce texte peut donner l'impression qu'on adopte un modele de pratique clinique richement etoffe. Par contre, dans l'eventualite ou l'on voudrait offrir ce cadre theorique a des etudiants au baccalaureat en sciences humaines ou sociales, je trouve dommage qu'on n'y trouve pas plus de references specifiques dans le texte. …
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.000 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".