MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2702886506 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.507

PALOMA-2: Primary results from a phase III trial of palbociclib (P) with letrozole (L) compared with letrozole alone in postmenopausal women with ER+/HER2– advanced breast cancer (ABC).

2016· article· en· W2702886506 sur OpenAlexaff
Richard S. Finn, Miguel Martín, Hope S. Rugo, Stephen E. Jones, Seock‐Ah Im, Karen A. Gelmon, Nadia Harbeck, Oleg Lipatov, Janice M. Walshe, Stacy Moulder, Eric Gauthier, Dongrui R. Lu, Sophia Randolph, Véronique Dièras, Dennis J. Slamon

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced Breast Cancer Therapies
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalbociclibLetrozoleClinical endpointInternal medicineHazard ratioBreast cancerCancerProgression-free survivalAdverse effectOncologyGynecologyRandomized controlled trialMetastatic breast cancerConfidence intervalTamoxifenOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

507 Background: Hormonal therapy (HT) is the mainstay for patients (pts) with ER+ BC. P, a cyclin-dependent kinase 4/6 inhibitor, blocks growth of ER+/HER2– BC preclinical models. In PALOMA-1, an open-label Ph 2 trial, addition of P to L improved median PFS vs L alone (20.2 months [mo] vs 10.2 mo) in pts with first-line ER+/HER2– ABC with acceptable safety, leading to accelerated FDA approval. PALOMA-2 is a randomized double-blind Ph 3 trial designed to confirm these results. Methods: 666 postmenopausal pts with no prior systemic therapy for ABC were randomized 2:1 to receive P (oral 125 mg/d; 3 wks on/1 wk off) + L (2.5 mg/d continuously) or PLB + L every 28 days until disease progression, consent withdrawal or death. Pts were stratified by disease site, disease-free interval from end of (neo)adjuvant therapy, and prior HT (yes/no). Primary endpoint: investigator-assessed PFS; key secondary endpoints: overall survival (OS), objective response rate (ORR), clinical benefit rate (CBR=CR + PR + SD ≥24 wks), patient-reported outcomes and safety. Tumor assessments were every 12 wks. 347 events were needed with 90% power to detect a hazard ratio (HR) ≤0.69 in favor of P+L (1-sided α=0.025). Results: By 26 Feb 2016, 331 PFS events occurred. Baseline characteristics were well balanced. Median PFS was 24.8 mo (P+L) vs 14.5 mo (PLB+L) (HR=0.58 [0.46–0.72], P<0.000001). ORR was improved with P+L (42.1% vs 34.7%, P=0.031; 55.3% vs 44.4% in pts with measurable disease [P=0.013]). CBR was 84.9% vs 70.3% (P<.0001). Common adverse events (AEs; all grades) with P+L vs PLB+L were neutropenia (79.5% vs 6.3%), fatigue (37.4% vs 27.5%), nausea (35.1% vs 26.1%), arthralgia (33.3% vs 33.8%) and alopecia (32.9% vs 15.8%). Most common severity seen was G3 for neutropenia (56.1%) and G1 for the other AEs. Febrile neutropenia was seen only with P+L (2.5%). Permanent discontinuation due to AEs was 9.7% (P+L) vs 5.9% (PLB+L). OS data are immature; final OS analysis is pending. Conclusion: PALOMA-2 expands and confirms the significant clinical benefit and safety of P+L in ER+/HER2– ABC pts who had not received prior systemic therapy for their advanced disease. Clinical trial information: NCT01740427.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdvanced Breast Cancer TherapiesTravaux en français237 207