MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2704745975 · doi:10.71781/577

Droits des locataires et qualité du logement à Montréal

2016· dissertation· fr· W2704745975 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Habel

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte : Un logement de qualité est un déterminant essentiel de la santé. Les ménages locataires sont généralement moins bien logés et sont donc souvent confrontés à des problèmes de salubrité et d'abordabilité. La Charte d’Ottawa pour la promotion de la santé reconnait l’importance des aptitudes individuelles et les enjeux de littératie sont fréquemment évoqués dans les discussions sur les inégalités sociales de santé. Ce mémoire s’intéresse aux connaissances des locataires comme facteur de promotion de la santé. Est-ce que la connaissance des droits et des devoirs en matière de logement et un logement plus salubre et abordable sont associés? Méthode: Des données d’une enquête transversale portant sur 1023 locataires de l’Ile de Montréal réalisée en juin 2014 ont été analysées. La perception des locataires de leur connaissance des droits, mesurée par la question « Quel est votre niveau de connaissance en droits et devoirs légaux des locataires et propriétaires en matière de logement au Québec? », a été mise en relation avec les indicateurs de salubrité et d’abordabilité. Les indicateurs de salubrité ont été construits à partir d’une série de questions portant sur la vermine, les éléments associés à l’humidité et la température du logement. L’abordabilité est mesurée par le taux d’effort. Le modèle final tient compte de l’âge, du revenu, du niveau d’éducation et des difficultés financières perçues. Résultats : 45% des locataires perçoivent qu’ils ne connaissent pas leurs droits et devoirs en matière de logement. Deux des trois indicateurs d’insalubrité, soit l’indicateur dichotomique et l’indicateur en quatre catégories, sont associés à la connaissance des droits en matière de logement ((IRR 0,656 IC [0,485; 0,887]) et (IRR 0,851 IC [0,703; 0,979])) dans les modèles ajustés. En outre, après ajustements, l’association avec le taux d’effort n’est pas significative ((IRR 0,720 IC [0,338; 1,531]). Conclusion : Les résultats sur l’insalubrité sont concordants avec ce qui est attendu, soit qu’une meilleure connaissance des droits est positivement associée à un logement favorable à la santé. L’utilisation des indicateurs d’insalubrité et l’introduction de la variable de confusion « difficultés financières perçues » sont des approches novatrices. D’autres études seront nécessaires pour mieux comprendre la nature des relations démontrées. Des travaux subséquents sur les indicateurs d’insalubrité et de la connaissance des droits seraient d’un intérêt certain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,172

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetFrench Urban and Social Studies→Travaux en français237 207→