MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2704745975 · doi:10.71781/577

Droits des locataires et qualité du logement à Montréal

2016· dissertation· fr· W2704745975 on OpenAlexaboutno aff
Catherine Habel

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2016
Typedissertation
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicFrench Urban and Social Studies
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsGeographyPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte : Un logement de qualité est un déterminant essentiel de la santé. Les ménages locataires sont généralement moins bien logés et sont donc souvent confrontés à des problèmes de salubrité et d'abordabilité. La Charte d’Ottawa pour la promotion de la santé reconnait l’importance des aptitudes individuelles et les enjeux de littératie sont fréquemment évoqués dans les discussions sur les inégalités sociales de santé. Ce mémoire s’intéresse aux connaissances des locataires comme facteur de promotion de la santé. Est-ce que la connaissance des droits et des devoirs en matière de logement et un logement plus salubre et abordable sont associés? Méthode: Des données d’une enquête transversale portant sur 1023 locataires de l’Ile de Montréal réalisée en juin 2014 ont été analysées. La perception des locataires de leur connaissance des droits, mesurée par la question « Quel est votre niveau de connaissance en droits et devoirs légaux des locataires et propriétaires en matière de logement au Québec? », a été mise en relation avec les indicateurs de salubrité et d’abordabilité. Les indicateurs de salubrité ont été construits à partir d’une série de questions portant sur la vermine, les éléments associés à l’humidité et la température du logement. L’abordabilité est mesurée par le taux d’effort. Le modèle final tient compte de l’âge, du revenu, du niveau d’éducation et des difficultés financières perçues. Résultats : 45% des locataires perçoivent qu’ils ne connaissent pas leurs droits et devoirs en matière de logement. Deux des trois indicateurs d’insalubrité, soit l’indicateur dichotomique et l’indicateur en quatre catégories, sont associés à la connaissance des droits en matière de logement ((IRR 0,656 IC [0,485; 0,887]) et (IRR 0,851 IC [0,703; 0,979])) dans les modèles ajustés. En outre, après ajustements, l’association avec le taux d’effort n’est pas significative ((IRR 0,720 IC [0,338; 1,531]). Conclusion : Les résultats sur l’insalubrité sont concordants avec ce qui est attendu, soit qu’une meilleure connaissance des droits est positivement associée à un logement favorable à la santé. L’utilisation des indicateurs d’insalubrité et l’introduction de la variable de confusion « difficultés financières perçues » sont des approches novatrices. D’autres études seront nécessaires pour mieux comprendre la nature des relations démontrées. Des travaux subséquents sur les indicateurs d’insalubrité et de la connaissance des droits seraient d’un intérêt certain.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.051
Threshold uncertainty score0.172

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.008
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0030.007
Science and technology studies0.0030.002
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0020.002
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0120.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.070
GPT teacher head0.341
Teacher spread0.272 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2016
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicFrench Urban and Social Studies→French-language works237,207→