Lingering effects of relative age in basketball players' post athletic career
Notice bibliographique
Résumé
Relative age effects (RAEs) are known to affect likelihood of attaining sporting excellence (Baker, Schorer, & Cobley, 2010). However, research examining the enduring long-term consequences is limited. Cobley, Schorer, and Baker (2008) observed RAEs for soccer coaches, but not for soccer referees. This study examined the RAE among male players in the first German basketball league and determined the longevity of this effect to post athletic careers in basketball. Birth-dates of 142 players, 26 coaches, 32 referees, and 16 commissioners were obtained from the official First German basketball league for the 2009/10 season. Dates were categorized into quartiles according to the calendar date used for annual age-grouping for international basketball. As expected significant RAEs were revealed for players, ?²(3) = 12.99, p < .01, ? = .30. Furthermore, there were descriptive trends observed for the other groups; however, these differences were not statistically significant due to the small samples. Therefore, all post-athletic career groups were combined, which resulted in a significant RAE, ?²(3) = 10.22, p = .02, ? = .37. These results suggest that there could be persistent long-term consequences to the RAEs thought to originate during the early stages of a playing career. As others have indicated (Musch & Grondin, 2001), RAEs are a persistent inequality in high performance sport; one that, unfortunately, is not easily remedied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».