Discourse particles and the syntax of discourse-evidence from Miesbach Bavarian
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This dissertation is concerned with the form, function, and distribution of discourse particles in Miesbach Bavarian. These elements are commonly considered in either semantic, pragmatic, or discourse analytic terms. This current investigation explores the interaction between form, meaning, and distribution of discourse particles, their syntax. I show that discourse particles in Bavarian are constructed, and discourse particles therefore should not be considered as a primitive. ‘Discourse particle’, as I show in this dissertation, is the effect of a unit of language with an invariable core meaning (among them scalar and deictic core meanings) when it associates with a discourse functional syntactic layer that represents the discourse participants’ epistemic states. The claims of this dissertation are empirical at the core; I show conversational data from the Miesbach Bavarian dialect of German that provides the need to distinguish three classes of discourse particles (DPRTs); speaker oriented, addressee oriented, and other oriented DPRTs. I present an analysis that proposes these three classes to be the result of an association with different discourse participants (speaker, addressee, or other). This association serves to ground propositions. In order to model this grounding function of those items interpreted as DPRTs, I make use of the Universal Spine Hypothesis, a framework proposed by Wiltschko (2014). I extend Wiltschko's Universal Spine to include the participant anchor with the projection GroundP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle