MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724128112 · doi:10.5465/ambpp.2016.12980abstract

Determinants and moderators of corporate reputation: A meta-analysis

2016· article· en· W2724128112 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Identity and Reputation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReputationBusinessVariance (accounting)MarketingMeta-analysisQuality (philosophy)Customer satisfactionProduct (mathematics)Service (business)AccountingService qualitySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corporate reputation has been researched for decades, and the diversity of studies generates various findings. Based on 81 empirical studies, 838 correlations, 13,358 companies and 31,499 survey respondents, we identifying what antecedents of corporate reputation are most relevant and what factors moderate these relationships. Using meta-analysis and Bayesian variance estimation, our results suggest that product and service quality, customer satisfaction, corporate financial performance, charity contributions, employee satisfaction, network performance and media exposure have dependably significant correlations across different industries and study contexts. With institutional and societal changes, these factors tend to have moderating effects on corporate reputation. Specifically, the influence of management performance, customer satisfaction and product and service quality is increasing over the years, while financial performance appears to be waning as a correlate or predictor of corporate reputation. We also suggest that corporate financial performance has a stronger effect on corporate reputation in studies using the Fortune database. Future studies should examine the influence of other moderators such as geography and industry on corporate reputation and pay attention to detailed analyses on specific dimensions of reputation instead of reporting it exclusively as an overall concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle