MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724130573 · doi:10.1111/russ.12150

Currency Crises in Post‐Soviet Russia

2017· article· en· W2724130573 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Russian Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepreciation (economics)CurrencyGovernment (linguistics)PoliticsEconomicsEconomic policyRevenueCapital (architecture)Political scienceEconomic systemPolitical economyDevelopment economicsInternational economicsEconomyMarket economyMonetary economicsFinancial capitalFinanceCapital formationGeographyHuman capital

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currency crises have been a recurrent feature of Russia's post‐Soviet experience. This article examines three episodes of sudden and sharp ruble depreciation in 1998, 2008, and 2014–16. We examine these crises and their political consequences as iterative episodes in the Russian government's ongoing efforts to deal with its structural dependence on energy revenues and international capital flows. We argue that the 1998 crisis and the Russian government's response to it proved effective in transforming policies and institutions that had contributed to the ruble's collapse, but also paradoxically reinforced the central role of resource revenues and international capital flows in Russia's political economy. Policy decisions after 2008 then represented variations on a theme, leaving the Russian government better able to manage future currency crises while simultaneously maintaining and deepening the state's underlying structural vulnerabilities as well as its patronage‐based political‐economic system. The crisis of 2014–16 may, however, ultimately bring greater shifts in policy as Russia adapts to fundamentally changed international circumstances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,901
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle