MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2724228633 · doi:10.1145/3071178.3071303

Multi-task learning in Atari video games with emergent tangled program graphs

2017· article· en· W2724228633 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Genetic and Evolutionary Computation Conference · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceObservabilityTask (project management)Video gameArtificial intelligenceVariety (cybernetics)State (computer science)Matching (statistics)Human–computer interactionMachine learningMultimediaProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Atari 2600 video game console provides an environment for investigating the ability to build artificial agent behaviours for a variety of games using a common interface. Such a task has received attention for addressing issues such as: 1) operation directly from a high-dimensional game screen; and 2) partial observability of state. However, a general theme has been to assume a common machine learning algorithm, but completely retrain the model for each game title. Success in this respect implies that agent behaviours can be identified without hand crafting game specific attributes/actions. This work advances current state-of-the-art by evolving solutions to play multiple titles from the same run. We demonstrate that in evolving solutions to multiple game titles, agent behaviours for an individual game as well as single agents capable of playing all games emerge from the same evolutionary run. Moreover, the computational cost is no more than that used for building solutions for a single title. Finally, while generally matching the skill level of controllers from neuro-evolution/deep learning, the genetic programming solutions evolved here are several orders of magnitude simpler, resulting in real-time operation at a fraction of the cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,282
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle