Effects of multiaged silvicultural systems on reserve tree growth 19 years after establishment across multiple species in the Acadian forest in Maine, USA
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the growth response of mature, isolated reserve trees (n = 528) in two multiaged silvicultural systems in the Acadian Forest Ecosystem Research Project (AFERP). Absolute and percent increases in basal area increment (BAI; cm2·year−1) were assessed for the five predominant reserve tree species in AFERP: Acer rubrum L., Picea rubens Sarg., Pinus strobus L., Thuja occidentalis L., and Tsuga canadensis (L.) Carrière. Absolute growth was significantly greater in the large-gap treatment (23.7 ± 1.1 cm2·year−1; mean ± SE) than in the small-gap treatment (16.3 ± 0.9 cm2·year−1). Percent growth increase was greater in the small-gap treatment (187.6% ± 15.8%) than in the large-gap treatment (143.4% ± 19.3%), and both treatments had greater percent increases than the unharvested control (9.6% ± 5.2%). Species differed in their response to treatment. Pinus strobus had the greatest absolute increase (large-gap, 52.5 cm2·year−1), while Tsuga canadensis (large-gap, 270% ± 71.6%) and Acer rubrum (small-gap, 262% ± 42.4%) had the greatest percent increases. Growth responses typically diminished with increasing tree size and pretreatment growth rate; however, reserve trees showed greater growth responses than their paired analogues in the control across all initial tree sizes and prior growth rates. The results suggest that these silivicultural systems accelerate the development of large trees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».