Fishway passage success for migratory rainbow smelt <scp><i>Osmerus mordax</i></scp> is not dictated by behavioural type
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent research has demonstrated that an individual's behavioural decisions can have a profound impact on an animal's fitness. For anadromous fishes requiring access to spawning habitat above obstructions, successful passage at fishways may at least in part be a function of an individual's behavioural type. The objectives of this study were to determine whether distinct behavioural types—bold and shy—could be distinguished within a population of anadromous rainbow smelt ( Osmerus mordax ) and, if so, whether passage success at a nature‐like fishway varied relative to behavioural type. Field‐caught rainbow smelt were tested for individual differences in boldness (i.e., willingness to engage in risk‐taking behaviour) using the metrics of exploratory behaviour, general activity, and response to a simulated predator. After testing, 276 rainbow smelt were implanted with a passive integrated transponder tag, released below the fishway, and their movements monitored via a stationary antenna array. The results of our behavioural assays indicated the presence of a behavioural syndrome among rainbow smelt, and that behaviour was partially repeatable. In total, 41.7% of fish entering the fishway passed successfully, but contrary to our initial prediction, boldness was not a significant predictor of successful passage. Instead, increasing water temperature and decreasing river discharge were consistent predictors of successful passage and greater distances moved through the fishway. Our findings indicate that the nature‐like fishway did not select for a particular behavioural type and that individuals representing the spectrum of bold–shy behavioural types could pass.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».