MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2725785615 · doi:10.3389/fneur.2017.00300

Serial Sampling of Serum Protein Biomarkers for Monitoring Human Traumatic Brain Injury Dynamics: A Systematic Review

2017· review· en· W2725785615 sur OpenAlexaff
Eric Peter Thelin, Frederick A. Zeiler, Ari Ercole, Stefania Mondello, András Büki, Bo‐Michael Bellander, Adel Helmy, David Menon, David Nelson

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueS100 Proteins and Annexins
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNIHR Cambridge Biomedical Research CentreMedical Research CouncilRoyal College of Surgeons of EnglandEuropean CommissionSvenska LäkaresällskapetCambridge Commonwealth TrustNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésTraumatic brain injuryMedicineNeuroscienceSampling (signal processing)BiologyComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The proteins S100B, neuron-specific enolase (NSE), glial fibrillary acidic protein (GFAP), ubiquitin carboxy-terminal hydrolase L1 (UCH-L1) and neurofilament light (NF-L) have been serially sampled in serum of patients suffering from traumatic brain injury (TBI) in order to assess injury severity and tissue fate. We review the current literature of serum level dynamics of these proteins following TBI and used the term “effective half-life” (t½) in order to describe the “fall” rate in serum Material and methods: Through searches on EMBASE, Medline and Scopus, we looked for articles where these proteins had been serially sampled in serum in human TBI. We excluded animal studies, studies with only one presented sample and studies without neuroradiological examinations. Results: Following screening (10,389 papers), n=122 papers were included. The proteins S100B (n=66) and NSE (n=27) were the two most frequent biomarkers that were serially sampled. For S100B in severe TBI, a majority of studies indicate a t½ of about 24 hours, even if very early sampling in these patients reveals rapid decreases (1-2 hours) though possibly of non-cerebral origin. In contrast, the t½ for NSE is comparably longer, ranging from 48-72 hours in severe TBI cases. The protein GFAP (n=18) appears to have t½ of about 24-48 hours in severe TBI. The protein UCH-L1 (n=9) present a t½ around 7 hours in mild TBI, and about 10 hours in severe. Frequent sampling of these proteins revealed different trajectories with persisting high serum levels, or secondary peaks, in patients with unfavorable outcome or in patients developing secondary detrimental events. Finally, NF-L (n=2) only increased in the few studies available, suggesting a serum availability >10 days. To date, automated assays are available for S100B and NSE making them faster and more practical to use. Conclusion: Serial sampling of brain specific proteins in serum reveals different temporal trajectories that should be acknowledged. Proteins with shorter serum availability, like S100B, may be superior to proteins such as NF-L in detection of secondary harmful events when monitoring patients with TBI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations251
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetS100 Proteins and AnnexinsTravaux en français237 207