Notice bibliographique
Résumé
Co-organised by the Centre for Research and Expertise in Social Gerontology (CREGES) and the research team dedicated to the study of aging and social exclusion (VIES), this interdisciplinary symposium studies diverse groups of older adults (immigrants, lesbians, users of health and social services, and older women) and how they experience various forms of social inclusion and exclusion in their daily lives, be it by public authorities and the community in general. The contributions also analyse how social exclusion and inclusion affect older adults. Dr. Marier provides an analysis of the concept of autonomy, how it is used in the health and social service sector, and how its use in evaluation tools can result in diverse forms of social exclusion with marginalized groups experiencing less access to services. Ms. Beauchamp presents results of a series of interviews with lesbian older adults on their experience with agism and heterosexism. Her findings reveal a lack of social recognition and visibility, but also a willingness on their part to play a more predominant societal role. Dr. Brotman studies the lived experiences of immigrant older adults and uncover the common structural stressors that affect their well-being. She will highlight the roles of the community and of government to support older immigrants and to ensure their social inclusion. Dr. Wallach discusses the effects of Western society’s beauty norms on older women and how an aging female body can lead older women to experience social exclusion, not only by others but largely by self-social exclusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,042 |
| Communication savante | 0,015 | 0,017 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».