MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2726747334 · doi:10.1162/glep_a_00417

Policy Infusion Through Capacity Building and Project Interaction: Greenhouse Gas Emissions Trading in China

2017· article· en· W2726747334 sur OpenAlexaff
Katja Biedenkopf, Sarah Van Eynde, Hayley Walker

Notice bibliographique

RevueGlobal Environmental Politics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensPrairie Bible Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasLeverage (statistics)ChinaBusinessJurisdictionProcess (computing)CommissionEmissions tradingCapacity buildingEnvironmental economicsIndustrial organizationEconomicsFinanceEconomic growthPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Capacity-building projects can be a vehicle for fostering policy diffusion. They should not, however, be considered as exclusively externally driven; the receiving jurisdiction’s receptiveness and leverage to steer the design of those projects can be crucial factors, shaping the process of infusing different external policy expertise and experiences into domestic policy design and implementation. This article shows that the Chinese National Development and Reform Commission (NDRC) has played a key role in steering the capacity-building efforts of external financiers in the case of greenhouse gas (GHG) emissions trading. The focus here is twofold: analyzing, on the one hand, the interaction among capacity-building projects financed by different external financiers, and on the other, the role that central actors and brokers can play in the complex structure of interacting projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Environmental PoliticsMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207